JurídicoESEN
Order (Auto)September 5, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Jose Marin Lloreda Mosquera·Respondent Fiduprevisora S.A

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia En Tutela Por Factor Territorial
  • Competencia del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Quibdó y el Juzgado Veintisiete Administrativo Oral del Circuito de Medellín.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.

Ambos despachos presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se presentó y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte demandante.

Encontró la Sala Plena que (i) ninguna de los juzgados en conflicto tiene competencia para asumir el conocimiento del asunto, (ii) en virtud del factor territorial, son competentes tanto las autoridades del Circuito Judicial de Bogotá, como las del Circuito Judicial de Istmina y, iii) el accionante vive en un corregimiento perteneciente al Circuito Judicial de Istmina y, presuntamente, ha visto afectado su mínimo vital debido a las actuaciones de la accionada para facilitar el acercamiento suyo y de su apoderado al proceso.

Con base en lo anterior, se dejaron en firme las decisiones de las autoridades que declararon su falta de competencia para conocer la acción de tutela y se ordenó la remisión del expediente a la Oficina Judicial de Reparto del Circuito de Istmina para que, de manera inmediata, distribuya el asunto entre los juzgados con competencia territorial.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REMITIR el expediente ICC-4744 a la Oficina Judicial de Reparto del Circuito de Istmina para que, de manera inmediata, distribuya el asunto entre los juzgados con competencia territorial.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante, el Juzgado
  3. Segundo. de Familia del Circuito de Quibdó, el Juzgado Veintisiete Administrativo Oral del Circuito de Medellín y a la Oficina Judicial de Reparto del Circuito Judicial de Istmina.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.